學術不端應當由法律來約束嗎？
我們從古至今不斷完善的法律制度和建設法制型社會的要求已經完全證實了法律約束重于道德的約束，道德只能作為引導，而法律才是維護社會穩(wěn)定，學術風氣的正道之光！ 綜上所述，我方認為，學術不端應當由法律來約束。
學術不端是道德約束的否定嗎？
第三，從辯題本身來看，學術不端本身就是對道德約束的一種否定，如果每一個學者都嚴于律己，獨立創(chuàng)新，學術不端這種丑聞又怎敢聲聲入耳。 我們從古至今不斷完善的法律制度和建設法制型社會的要求已經完全證實了法律約束重于道德的約束，道德只能作為引導，而法律才是維護社會穩(wěn)定，學術風氣的正道之光！
解決學術不端需要法律規(guī)范嗎？
而我方論述中明確表示了解決已有學術不端更需要法律規(guī)范，因為具有相對的普遍性和公平性，這一點是道德約束沒法做到的因為道德沒辦法統(tǒng)一標準，而對方辯友在這一方面并未作出論證。 而從解決未來的學術不端方面來看，我方與對方在應然角度來講都是想要構建一個理想社會，想要用道德約束不發(fā)生學術不端，我方想用法律規(guī)范不發(fā)生學術不端，這一點雙方的目的是達成一致的。 但是從實然角度來講，您方說提高全民的道德素養(yǎng)，但是既然是提高就要有基點，您方并沒有做出有關于道德基點這方面的論證，沒有基點又如何提高，又該提高到什么樣的位置，這些您方都沒有做出具體論述。 道德約束只能約束有道德的人，已經學術不端了，自然道德品質敗壞，個人認為需要法律的約束。