張文宏的博士論文是否構(gòu)成學(xué)術(shù)上的“抄襲”？
具體到本案，對于學(xué)術(shù)論文而言，尤其是對于張文宏的博士論文，其顯然是一篇學(xué)術(shù)創(chuàng)新論文，其創(chuàng)新點在于：“鑒定了一個對耐藥性有用的突變”以及“給出了鑒定了有用突變的方法和策略”，這兩點創(chuàng)新，不但在20年前有相當(dāng)?shù)膬r值，即便是現(xiàn)在，亦有一定的價值。 對于學(xué)術(shù)創(chuàng)新型研究而言，“抄襲”的定義為：“你的學(xué)術(shù)創(chuàng)新是否為別人的創(chuàng)造性成果”，實際上，在學(xué)術(shù)界，對于“抄襲”往往更難以容忍，會使用"剽竊"這一更嚴重的用語。 顯然，從該定義而言，黃海南和韓金祥的文章并未提供張文宏的博士論文所提供的創(chuàng)新點， 不能證明 張文宏的博士論文 構(gòu)成學(xué)術(shù)上的“抄襲”。
張文宏是誰？
很多人可能會問，張文宏何許人也？ 他是溫州瑞安人，從小就是一名妥妥的學(xué)霸，高三那年直接保送上海醫(yī)科大學(xué)，2000年獲得復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位。 隨后在美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院、伊利諾伊州立大學(xué)微生物與免疫系做博士后，現(xiàn)任上海華山醫(yī)院感染科主任。
張文宏綜述部分存在大量復(fù)制粘貼,是否構(gòu)成學(xué)術(shù)造假？
有網(wǎng)友認為，張文宏綜述部分確實存在大量的復(fù)制粘貼，應(yīng)當(dāng) 歸屬于引用不當(dāng) ，而并 非是學(xué)術(shù)不端，也不構(gòu)成學(xué)術(shù)造假 。 這個問題可大可小， 嚴重的可能會被撤銷博士學(xué)位 。 不過該網(wǎng)友稱學(xué)術(shù)界經(jīng)不起這么查，也沒必要這么查。 張文宏主任只是沒能免俗，談不上多大罪惡，希望大家不要上綱上線。 也有網(wǎng)友堅持認為哪怕是綜述部分存在抄襲，也應(yīng)當(dāng)屬于剽竊行為。 同時該網(wǎng)友還列舉了一個《自然》子刊撤稿的例子，表明哪怕是綜述部分存在抄襲，也是嚴重的違規(guī)行為。 但是！ ！ 理論上來講，無論任何時候，綜述抄襲絕對是有問題的，但是在2000年的時候，論文綜述的問題，是規(guī)則范圍之外的空白！ 說白了就是審稿的教授是不是較真了！ 2000年的時候，關(guān)于論文的相關(guān)規(guī)定壓根就不健全。
張文宏博士論文抄襲微博博主是誰？
據(jù)悉，指出張文宏博士論文抄襲微博博主名為 趙盛燁 。 他曾因言論不當(dāng)被CCF取消會員資格， 自稱曾為中國計算機學(xué)會會員外，還是系統(tǒng)分析師、高級工程師、“創(chuàng)青春”全國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)大賽國賽評委、中國保釣聯(lián)合會成員，自創(chuàng)“地球質(zhì)量重新布局”理論。 據(jù)觀察者網(wǎng)報道，趙盛燁的實名認證微博曾在2020年9月12日發(fā)布一條內(nèi)容，他妄稱，如果美國與中國抗衡，中國不必將核彈投放到美國本土，用數(shù)千枚核彈產(chǎn)生的次級傷害在毀滅世界的同時，便可間接的毀滅美國，最終的結(jié)果是全人類一起毀滅。 微博不到兩周后（2020年9月21日），趙盛燁被中國計算機學(xué)會（CCF）取消會員資格。 CCF表示，趙盛燁的言論過激，給CCF帶來極大的負面影響，已對學(xué)會的聲譽造成重大損害。 隨后，方舟子也在境外連續(xù)發(fā)文攻擊張文宏。