問：翟天臨學(xué)術(shù)造假事件后有學(xué)生說論文查重過于嚴(yán)格，長遠(yuǎn)看這是好事還是壞事？
問：教育部規(guī)定論文查重40%是學(xué)術(shù)造假嗎
這個(gè)只是一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，如果檢測都超過了，那肯定是學(xué)術(shù)造假。
但并不是說檢測沒超過，就不屬于學(xué)術(shù)造假了。
一般碩士生，沒有人去深究你是否造假，關(guān)鍵要學(xué)校檢測通過。
建議先上文天下論文檢測網(wǎng)提前測一下，再交學(xué)校。
問：高校要求論文重查率降到20%以下，這樣可以防止學(xué)術(shù)造假嗎？
1、觀察論文的數(shù)據(jù)
其實(shí)這是一個(gè)最簡單辨別論文真假的方法，因?yàn)橐粋€(gè)用自己真實(shí)研究出來的論文，那么它的數(shù)據(jù)都是經(jīng)過自己真實(shí)去考量的，試想一下，如果研究人員沒有去實(shí)驗(yàn)、試驗(yàn)、觀察或調(diào)查，他怎么能有這么多有效的數(shù)據(jù)呢？僅僅憑編造是不可能編造出來的，即使是編造出來的，也非常容易讓人看出來是造假的，所以說，觀察數(shù)據(jù)是有效測量論文真假的一個(gè)重要手段，不過他需要很細(xì)心的去觀察。
2、看論文的撰寫
第2點(diǎn)可能就有一定難度了，需要一些有能力的老師才能辨別出來，就是看學(xué)生論文的撰寫，確切的說就，是看這篇論文論述的觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)是否有剽竊他人的？這也需要老師見多識廣，或真的拿出一些時(shí)間來，排查各類論文，進(jìn)行對比。
3、對比真實(shí)個(gè)人經(jīng)歷
最后1點(diǎn)是，我們把論文，全部都研究調(diào)查之后，應(yīng)該對比他真實(shí)的個(gè)人經(jīng)歷，也就是說，我們看過他的論文，看過他寫論文的手法，也調(diào)查過他的數(shù)據(jù)，之后要把這些東西全都合而為一，在對比他這個(gè)人的個(gè)人經(jīng)歷，看看是否吻合，如果吻合的話，那么這個(gè)論文基本就不是造假。
學(xué)術(shù)造假被查出來一般會(huì)采取道德上的譴責(zé)。體質(zhì)上要收回學(xué)位或者是職稱或者是停止執(zhí)業(yè)等處罰。學(xué)術(shù)造假是非常惡劣的行為必須予以嚴(yán)厲的制裁。應(yīng)該運(yùn)用道德體制和法律三種手段防范和懲治學(xué)術(shù)造假。在我國學(xué)術(shù)造假，現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因是評價(jià)體系不合理和學(xué)風(fēng)道德出現(xiàn)了問題。在評價(jià)教學(xué)科研成果時(shí)。不能僅以論文數(shù)量為依據(jù)。對業(yè)績考核科研獎(jiǎng)勵(lì)職稱評定等實(shí)行量化管理。不科學(xué)合理的評價(jià)體制家具學(xué)術(shù)界急功近利的心態(tài)的蔓延是剽竊和粗制濫造之風(fēng)愈演愈烈。這一塊在法律上還屬于空白點(diǎn)。對學(xué)術(shù)造假人員沒有刑事處罰或者是行政處罰。但是學(xué)術(shù)造假中有一類造假很可能侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。比如抄襲他人的學(xué)術(shù)論文。這樣涉及的經(jīng)濟(jì)利益侵權(quán)人應(yīng)該停止侵權(quán)行為。并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。
當(dāng)然，現(xiàn)在的僅僅依據(jù)法律來規(guī)范，這種學(xué)術(shù)造假的行為可以說不及時(shí)，且不能解決目前的狀況。所以還需要遇到的體制規(guī)范進(jìn)行結(jié)合。道德上要譴責(zé)體制上要收回學(xué)位或者是職稱或者是職業(yè)證等方式。
這樣做雖然不能完全防止造假，但是還是能降低一些造假的概率。防止學(xué)術(shù)造假，全社會(huì)要營造一個(gè)尊重知識的氛圍。引導(dǎo)學(xué)生不要急功近利不要歪門邪道走捷徑。其次，導(dǎo)師對學(xué)生論文開題的精準(zhǔn)引導(dǎo)論文立意要新要有前瞻性和創(chuàng)新性。培養(yǎng)學(xué)生的吃苦精神。精品來源于精雕細(xì)琢。
除此之外，鑒別學(xué)術(shù)造假，我認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)角度去出發(fā)：
1、觀察論文的數(shù)據(jù)
其實(shí)這是一個(gè)最簡單辨別論文真假的方法，因?yàn)橐粋€(gè)用自己真實(shí)研究出來的論文，那么它的數(shù)據(jù)都是經(jīng)過自己真實(shí)去考量的，試想一下，如果研究人員沒有去實(shí)驗(yàn)、試驗(yàn)、觀察或調(diào)查，他怎么能有這么多有效的數(shù)據(jù)呢？僅僅憑編造是不可能編造出來的，即使是編造出來的，也非常容易讓人看出來是造假的，所以說，觀察數(shù)據(jù)是有效測量論文真假的一個(gè)重要手段，不過他需要很細(xì)心的去觀察。
2、看論文的撰寫
第2點(diǎn)可能就有一定難度了，需要一些有能力的老師才能辨別出來，就是看學(xué)生論文的撰寫，確切的說就，是看這篇論文論述的觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)是否有剽竊他人的？這也需要老師見多識廣，或真的拿出一些時(shí)間來，排查各類論文，進(jìn)行對比。
3、對比真實(shí)個(gè)人經(jīng)歷
最后1點(diǎn)是，我們把論文，全部都研究調(diào)查之后，應(yīng)該對比他真實(shí)的個(gè)人經(jīng)歷，也就是說，我們看過他的論文，看過他寫論文的手法，也調(diào)查過他的數(shù)據(jù)，之后要把這些東西全都合而為一，在對比他這個(gè)人的個(gè)人經(jīng)歷，看看是否吻合，如果吻合的話，那么這個(gè)論文基本就不是造假。
說實(shí)話，把論文的查重率降低到20%以下，是一種矯枉過正的行為。如果論文的選題是社會(huì)調(diào)研類的還好，但如果是學(xué)術(shù)研究的話，那么辛苦寫的論文就很有可能會(huì)因?yàn)椴橹夭贿_(dá)標(biāo)，而不通過。
因?yàn)檎撐牡恼摀?jù)就也算在查重率里面，不要說20%以下的查重率，就算50%以下的查重率都很難達(dá)到。為了讓論文通過，有的人可能會(huì)選擇寫那種狗屁不通的論文。
而那些想要學(xué)術(shù)造假的人，也有辦法在查重率在20%以下的時(shí)候抄別人的。很多學(xué)術(shù)造假的人，就是因?yàn)闆]有自己的想法，想偷懶才會(huì)這么做的。那么查重率降低，頂多是增大了他們造假的成本，但并不會(huì)影響他們造假的本質(zhì)，因?yàn)檫@沒有辦法讓他們突然間腦子里面有東西。
作為一個(gè)大四的學(xué)生，下半年就要寫論文了，所以在聽到高校要求論文查重率在20%以下的時(shí)候，我驚呆了，畢竟原來的查重率沒有那么高。而我要寫的論文主題是關(guān)于是研究某位作家的，在論文中肯定會(huì)列舉一些文學(xué)作品作為論據(jù)，論據(jù)多了就容易查重率超標(biāo)。
個(gè)人感覺如果論文查重率真的降到了20%以下的話，大部分認(rèn)真寫論文也沒有辦法通過。學(xué)術(shù)造假確實(shí)挺讓人討厭的，但我希望能有一種不影響認(rèn)真寫論文的人的規(guī)則。
名利大于學(xué)術(shù)
目前的查重體系是存在一些問題的，比如專業(yè)學(xué)術(shù)名詞、儀器、藥品甚至公司名稱作者姓名等都被查重，自己做的實(shí)驗(yàn)得到的數(shù)據(jù)可能也會(huì)被查重，很多時(shí)候科研人都為了降重而頭疼，這也打擊了科研積極性，不利于發(fā)展。希望查重系統(tǒng)能與時(shí)俱進(jìn)吧，不放過壞人的同時(shí)別再為難一心搞科研的好人了。
對于這件事情還是要辯證看待，有利有弊，學(xué)術(shù)造假不一定得是論文內(nèi)容上的造假還可能是科研數(shù)據(jù)造假，這一部分是論文查重不能防止的。
問：高校要求論文重查率降到20%以下，這樣可以防止學(xué)術(shù)造假嗎？
1、觀察論文的數(shù)據(jù)
其實(shí)這是一個(gè)最簡單辨別論文真假的方法，因?yàn)橐粋€(gè)用自己真實(shí)研究出來的論文，那么它的數(shù)據(jù)都是經(jīng)過自己真實(shí)去考量的，試想一下，如果研究人員沒有去實(shí)驗(yàn)、試驗(yàn)、觀察或調(diào)查，他怎么能有這么多有效的數(shù)據(jù)呢？僅僅憑編造是不可能編造出來的，即使是編造出來的，也非常容易讓人看出來是造假的，所以說，觀察數(shù)據(jù)是有效測量論文真假的一個(gè)重要手段，不過他需要很細(xì)心的去觀察。
2、看論文的撰寫
第2點(diǎn)可能就有一定難度了，需要一些有能力的老師才能辨別出來，就是看學(xué)生論文的撰寫，確切的說就，是看這篇論文論述的觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)是否有剽竊他人的？這也需要老師見多識廣，或真的拿出一些時(shí)間來，排查各類論文，進(jìn)行對比。
3、對比真實(shí)個(gè)人經(jīng)歷
最后1點(diǎn)是，我們把論文，全部都研究調(diào)查之后，應(yīng)該對比他真實(shí)的個(gè)人經(jīng)歷，也就是說，我們看過他的論文，看過他寫論文的手法，也調(diào)查過他的數(shù)據(jù)，之后要把這些東西全都合而為一，在對比他這個(gè)人的個(gè)人經(jīng)歷，看看是否吻合，如果吻合的話，那么這個(gè)論文基本就不是造假。