解決學術(shù)不端需要法律規(guī)范嗎？
而我方論述中明確表示了解決已有學術(shù)不端更需要法律規(guī)范，因為具有相對的普遍性和公平性，這一點是道德約束沒法做到的因為道德沒辦法統(tǒng)一標準，而對方辯友在這一方面并未作出論證。 而從解決未來的學術(shù)不端方面來看，我方與對方在應(yīng)然角度來講都是想要構(gòu)建一個理想社會，想要用道德約束不發(fā)生學術(shù)不端，我方想用法律規(guī)范不發(fā)生學術(shù)不端，這一點雙方的目的是達成一致的。 但是從實然角度來講，您方說提高全民的道德素養(yǎng)，但是既然是提高就要有基點，您方并沒有做出有關(guān)于道德基點這方面的論證，沒有基點又如何提高，又該提高到什么樣的位置，這些您方都沒有做出具體論述。 道德約束只能約束有道德的人，已經(jīng)學術(shù)不端了，自然道德品質(zhì)敗壞，個人認為需要法律的約束。
學術(shù)不端應(yīng)當由法律來約束嗎？
我們從古至今不斷完善的法律制度和建設(shè)法制型社會的要求已經(jīng)完全證實了法律約束重于道德的約束，道德只能作為引導，而法律才是維護社會穩(wěn)定，學術(shù)風氣的正道之光！ 綜上所述，我方認為，學術(shù)不端應(yīng)當由法律來約束。
學術(shù)不端行為如何認定？
第三十一條 經(jīng)調(diào)查認定，不構(gòu)成學術(shù)不端行為的，根據(jù)被舉報人申請，高等學校應(yīng)當通過一定方式為其消除影響、恢復(fù)名譽等。 調(diào)查處理過程中，發(fā)現(xiàn)舉報人存在捏造事實、誣告陷害等行為的，應(yīng)當認定為舉報不實或者虛假舉報，舉報人應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。
學生有學術(shù)不端行為,該如何處理？
學生有學術(shù)不端行為的，還應(yīng)當按照學生管理的相關(guān)規(guī)定，給予相應(yīng)的學籍處分。 學術(shù)不端行為與獲得學位有直接關(guān)聯(lián)的，由學位授予單位作暫緩授予學位、不授予學位或者依法撤銷學位等處理。 第三十條 高等學校對學術(shù)不端行為作出處理決定，應(yīng)當制作處理決定書，載明以下內(nèi)容：